戴斌老师观点：从“桥糊糊”事件我们可以很清楚看到，目前而言，在我国的文官体系中，还是有相当部分的“领域”缺乏强而有力的监管，我们在监管机制上存在很多的漏洞，这里需要重点理解的是上面的那幅漫画，专家审核时“只审查图纸”，确实很能代表目前中国学者及“吃大锅饭相关人员”的“工作积极性”，毛主席很早就说了“没有调查就没有发言权”，大桥都没看见，单凭图纸就OK了，这个点反而是这个事件的核心要害。

    其实关于公共工程的监管，之前的热点话题分析好像也有提及过，“桥糊糊”事件的另类之处就是监管的“随意性”，很多国人“做事不认真”的陋习需要深思检讨了。

 

另附：国内学者及媒体核心观点如下

（1）公众对“桥糊糊”的质疑应该说有了一个阶段性处理结果,但由“桥糊糊”引发的思考却不能到此为止。近一两年发生的质量安全事故,给人民群众的生命财产造成了巨大损失。而分析这些事故后我们会发现,很多其实都可以避免。在惨剧发生前,不是早已显现“裂缝”,就是已能闻到“硝烟”,有的甚至已经听到了“呐喊”。可是相关单位和部门却熟视无睹、见怪不怪,事故发生后能糊则糊、能隐则隐、能躲则躲,以致“千里之堤溃于蚁穴”。

（2）“桥糊糊”也好，“坝溃溃”也罢,裂缝再大,毕竟就在我们的眼皮子底下,群众大概一眼就能看出来,糊是怎么也糊不过去的。但在现实生活中,特别是在老百姓的心中,有些裂缝看不见也摸不着,这更应该引起我们的重视。如近年来,在矿山开发、土地征用、旧城改造中一些群众的利益受损,就使党群之间、干群之间的“裂缝”日益显现,如果对此也采取“糊”的态度,不加以彻底解决,就会引发更为严重的问题。因此,我们不仅要看到有形桥的“裂缝”,更要看到无形桥的“裂缝”。设身处地为群众着想,从群众关心的小事抓起,从问题的苗头抓起,切实把各种矛盾纠纷化解在基层,解决在萌芽状态,如此,解决社会矛盾问题才不会再出现头痛医头、脚痛医脚的尴尬。

 

 

 

 　　南京汉中门大桥栏杆出现裂缝,令人痛心,但更令人痛心的是,南京市勘察设计行业协会在申报工程勘察设计优秀项目时,应该是施工项目竣工验收交付使用一年以上才具备评选资格,而汉中门大桥在未满一年的基础上就被评为市级优秀勘查设计二等奖。对于这一问题,南京市勘察设计行业协会黄天峰秘书长称,他们在评选时的确没有按照申报优秀工程勘察设计优秀奖的要求进行,给评选工作带来不良影响。

    未满周岁就获奖了

　　今年6月,汉中门大桥改造工程获得了“2009年南京市市级优秀工程勘察设计二等奖”。对于这一获奖“作品”,黄天峰秘书长道出了缘由。他说,为鼓励南京勘察设计单位和勘察设计人员采用新技术、新产品、新工艺,南京每年都开展一次优秀勘察设计评选的活动,评选由南京市勘察设计行业协会具体承办。

　　项目应竣工验收交付使用一年以上才具备参赛资格,汉中门大桥竣工时间是2008年6月30日,评选时间为2009年6月3日,明显是不足一年。因此,他们在评审时并没有严格执行竣工验收交付使用一年以上的规定,使本来很严肃的评奖变成了形式。

　　评奖只看图纸不管质量

　　作为南京市市级优秀工程勘察设计奖评审专家之一、东南大学张恒平教授就如何评选奖项一事向记者解释说:“评选只是对施工设计图纸进行评奖,并不对项目本身工程质量进行评定。”

　　张恒平教授说,汉中门大桥获奖,主要是它在设计时有三大特色:一是原大桥为三桥并立,为节约成本,设计采用保留中间桥,拆除两侧旧桥,在中桥两侧各拼接一幅桥;二是老桥已通车多年,两新桥与它拼接如何接缝处理;三是保持中桥现有高度,保持桥下游艇通行。他们在评选时就是依据以上几点进行评选的。

　　对于产生奖项比例较高的现象,黄天峰秘书长告诉记者,南京每年完成工程勘察设计单体项目在4千个以上,各勘察设计单位在申报优秀工程勘察设计奖时,都已经过了认真筛选。只要具有一定特色和创新内容,都有可能获奖,因而产生了奖项比例较高的现象,获奖率在65—75%左右。

　　这样的奖太“贱”了

　　对于黄天峰秘书长的解释,不少网友认为,如此低的参评门槛,如此草率的评选过程,如此高的获奖率,都足以让人感到这个奖项的含金量之低。不过,真正的含“金”量在这里,每个参评项目需缴付800元的报名费——这笔钱当然微乎其微,但各个单位只要把图纸送过去,专家们也不到现场去,只是“纸上谈兵”,那么这些所谓的评奖费,怎么看怎么都更像是“买奖”。大桥获奖不久就出现裂缝,形象受损的是地方政府。因为市民对施工单位强烈质疑的同时,是对政府公信力的质疑,进一步的是,政府与施工单位之间是否有猫腻，更让人感到疑云重重。因此,加强对施工及评奖活动的监管,防止公信力被人贱卖,应该引起地方政府的高度重视。